Les joueurs de tennis amateurs appellent généralement leurs propres tirs, mais les matchs professionnels ont traditionnellement des arbitres de ligne qui font l’appel si une balle est “hors” ou “bonne”. L’arbitre de chaise a le pouvoir d’annuler l’appel de l’arbitre de ligne. Ce système a conduit à des feux d’artifice, avec de nombreux joueurs se disputant avec les arbitres s’ils étaient en désaccord avec l’appel. En 2008, les règles pour les défis des joueurs utilisant la technologie Hawk-Eye sont devenues uniformes tout au long du tennis professionnel. Le Roland Garros n’utilise pas ce système de challenge puisque le ballon marque la surface de la surface de la cour.

Utilisation de la technologie Hawk-Eye

La technologie Hawk-Eye utilise un système de caméras pour suivre les lignes d’un terrain de tennis et le mouvement de la balle sur ce terrain à travers l’espace et le temps. Les ordinateurs convertissent ensuite cette information en une image virtuelle qui affiche la trajectoire de la balle avec une ombre pour marquer exactement où la balle a frappé sur le terrain. Cependant, l’utilisation de cette technologie n’a pas mis les arbitres de ligne au chômage. Les arbitres de ligne font l’appel initial, et l’arbitre de chaise consulte Hawk-Eye si un joueur conteste la décision de l’arbitre de ligne.

Nombre de défis disponibles

Techniquement, un joueur peut contester l’appel d’un arbitre de ligne autant de fois qu’il le souhaite – aussi longtemps qu’il a raison. Cependant, il ne peut se tromper que trois fois par set, ou quatre si le set nécessite un jeu de tie-break. Pour les matches avec des sets d’avantages, chaque joueur a droit à trois défis infructueux lorsque le score est égal à six matchs. Si le jeu continue à travers 12 jeux de plus, les joueurs ont droit à trois autres défis infructueux. Dans les matchs qui utilisent un set de tie-breaker, cet ensemble est traité comme n’importe quel autre nouvel ensemble, chaque joueur ayant trois défis infructueux. Ces indemnités pour les défis infructueux expirent à la fin de chaque série et ne peuvent pas être reportées dans la suivante.

Quand les joueurs peuvent utiliser les défis

Un joueur ne peut lancer un défi que si le jeu s’est arrêté, c’est-à-dire que le coup tiré a terminé le point ou que le joueur a cessé de jouer le point. Il a le droit de retourner la balle une fois, mais il doit arrêter de jouer après cela s’il veut contester la décision de l’arbitre de ligne. Si le joueur attend trop longtemps pour interjeter l’appel de l’arbitre de ligne, l’arbitre de chaise peut refuser sa demande de révision électronique.

Vidéo du jour

Présenté par LIVESTRONG

Présenté par LIVESTRONG

Résultats du défi

Si l’arbitre de chaise accepte la demande de révision électronique d’un joueur, tout ce que révèlent les caméras devient sa décision finale et ne peut plus faire l’objet d’un appel. Si l’arbitre de ligne a d’abord jugé que le tir était bon, mais que l’examen électronique montre que la balle était réellement sortie, le point se termine en faveur du joueur receveur. Cependant, si l’arbitre de ligne a jugé que la mise au rebut était évidente lorsque l’examen électronique révèle qu’il était en fait bon, le point sera rejoué. L’arbitre de chaise a cependant le pouvoir de marquer le point en faveur du joueur qui frappe le ballon, si à son avis le tir était impossible pour l’autre joueur de revenir.

Les références

• Fédération internationale de tennis: Règles du tennis de l’ITF
• Fédération internationale de tennis: Tâches et procédures de l’ITF pour les officiels
• BBC Sport: Tennis: Règles du Défi Hawk-Eye unifiées
• Hawk-Eye Innovations: Tennis

A propos de l’auteur

Jennifer Mueller a commencé à écrire et éditer professionnellement en 1995, quand elle est devenue rédactrice sportive du journal de son université tout en rédigeant une chronique bimensuelle d’intérêt général pour une publication touristique indépendante. Mueller est titulaire d’un baccalauréat ès arts en sciences politiques de l’Université de Caroline du Nord à Asheville et d’un doctorat en jurisprudence de l’Université de l’Indiana, Maurer School of Law.